RESUMEN
En este trabajo hablaremos de la
eutanasia, como término controvertido
tanto ahora como a lo largo de la
historia. Su definición aunque ha variado
es la del buen morir= eutanasia. En
este trabajo veremos los tipos o
modos de eutanasia que hay, los
problemas éticos que supone, los casos
más destacados, y especialmente, las
conclusiones destacarán los puntos
clave que hay que tener en cuenta.
INTRODUCCIÓN
Desde sus orígenes, el ser humano ha
hecho de la vida y la muerte una
cuestión natural y cultural, tal y
como ponen de manifiesto las diversas
evidencias de ritos funerarios a lo
largo de su historia, además de las
numerosas alusiones literarias y filosóficas.
Es con respecto a esto último
que aparece involucrada la ética ya
desde la época greco-romana de la
mano de Platón (L a República ), Homero y Séneca, entre otros, los
cuales
defienden una muerte sin dolor, en
paz. Pero es Cicerón quien aporta la
idea de una muerte digna o eutanasia
(eu=bueno y
thanatos=muerte)(Miret, E. 2003). Ya
desde esta época aparecen las
controversias sobre el tema por parte
de pensadores como Hipócrates que
se declara en contra de que los
médicos ayuden a los pacientes a
suicidarse (Juramento Hipocrático).
Más adelante, en la Edad Media, la
eutanasia se considera como un pecado
por el contexto religioso, mientras
que en la etapa moderna se retoman
los valores clásicos de la mano de
pensadores como Francis Bacon (Historia vitae et mortis, 1623), que
diferencia entre una eutanasia
interna o natural y otra externa o inducida,
y Tomás Moro (Utopía, 1516), que critica el suicidio frente
a la eutanasia
(Jonsen, A. R. 2003). Este dilema se
mantiene hasta la actualidad, donde
el concepto de eutanasia es mucho más
extenso e implica diversas
connotaciones, dependiendo de muchos
factores tales como la solidaridad,
la conciencia y la dignidad humanas,
el respeto, la religión, la política, etc.
Se dan pues, distintas opiniones
hasta el punto de llegar a prohibir la
eutanasia en algunos países, aunque
se mantengan los derechos de los
individuos a rechazar cuidados
médicos, como es el caso de España
(Altisent, T. et al. 2002) .
Bien es cierto que hoy en día la
esperanza de vida se ha visto
incrementada gracias a que existen
muchos más medios que pueden
mejorar el estado de un paciente con
el objetivo de no llegar a un estado
terminal, no obstante, siguen
habiendo numerosas enfermedades sin cura
o tratamiento efectivo y es aquí
donde entra en juego la bioética del
personal sanitario y los familiares.
La bioética tiene cuatro pilares
fundamentales: beneficencia, no
maleficencia, justicia a la hora de aplicar
la medicina y autonomía del paciente.
Estos cobran más o menos
importancia dependiendo de la
situación del paciente y no siempre se
cumplen (Astudillo, W. y Mendinueta,
C. 2008).
En muchos casos, cuando se trata de
tomar decisiones, también juegan un
papel muy importante el hecho de dar
una cantidad de información
suficiente a los pacientes y la
correcta interpretación. Asimismo, hay que
tener en cuenta que las situaciones
de los individuos no son las mismas y
que esto influye también en la toma
de decisiones.
La eutanasia es, en definitiva, un
tema de alta controversia que hoy en día
es mucho más complejo que antes por
mezclarse con aspectos bioéticos.
DEFINICIÓN DE EUTANASIA
La palabra E
utanasia, procede del griego y concretamente de la suma de;
“e u ”
que significa “bien” y “tanathos ” que significa “muerte”.
Etimológicamente el término sólo
significa «buena muerte» y, en este
sentido etimológico, vendría a
resumir de excelente manera el ideal de la
muerte digna.
Hoy en día existe una confusión sobre
su significado que aumenta día tras
día entre las sociedades de la
ciudadanía, profesionales sanitarios, los
medios de comunicación y, aun, los
expertos en bioética o en derecho.
Sin embargo, esta palabra se ha ido
cargando de numerosos significados y
adherencias emocionales, que la han
vuelto imprecisa y necesitada de una
nueva definición.[1]
Según la RAE la eutanasia; tiene por finalidad, evitar sufrimientos
insoportables o la prolongación artificial
de la vida de un enfermo. La
eutanasia se puede realizar con o sin
el consentimiento del enfermo.[2]
Los médicos son los responsables de
ejecutar la eutanasia, por lo general
con el apoyo de los familiares del e
nfermo en cuestión. Hay casos, sin
embargo, donde el enfermo se
encuentra en condiciones de elegir sobre
su propio c uerpo y solicita la
aplicación de la eutanasia, más adelante se
verán casos de este tipo. Esta
práctica, sin embargo, está prohibida en la
mayoría de los países.[1]
CLASIFICACIÓN DE EUTANASIA
Concretamente podemos establecer que
existen dos tipos de eutanasia;
directa y indirecta.
1. Eutanasia Directa :
Es aquella que adelanta la muerte de
una persona que tiene una
enfermedad incurable. Dentro de ella
existen dos clasificaciones:
- Activa: que básicamente consigue la muerte del citado
enfermo de modo directo, mediante el
uso de fármacos que
resultan letales.
- Pasiva: Se trata en este caso de una muerte por omisión.
Consiste en la consecución de la
muerte del enfermo mediante la
suspensión tanto de su alimentación
por cualquier vía, como del
tratamiento médico que tenía, en este
caso puede producirse por
la abstención
terapéutica (es cuando no se inicia el
tratamiento) o por la suspensión terapéutica (en el cual se
suspende el ya iniciado tratamiento
al enfermo).[3 y 4]
COMPARACIÓN DE AMBAS
ACTIVA:
- Es más percibida por las personas y
no es moralmente
aceptada.
- <<Matar>> es la acción;
de llevar o inducir a la muerte. La
inyección letal es relativamente
rápida e indolora. [4]
PASIVA:
- Las personas creen que al omitir
una acción, no está haciendo
nada inmoral.
- <<Permitir morir>> la omisión;
no tomar una medida que
pueda alejar a la muerte. El proceso
puede ser relativamente
lento y doloroso.[4]
2. Eutanasia Indirecta:
Es a quella que lo que hace es
intentar paliar el dolor y sufrimiento de la
persona enferma en cuestión y para
ello se le suministran una serie de
medicamentos o procedimientos
terapéuticos, que como consecuencia o
efecto secundario pueden producir la
muerte de la citada persona. [3 y 4]
ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA EUTANASIA
Argumentos en contra de la eutanasia:
Encontramos varias oposiciones a la
eutanasia, que ahora desarrollaremos
punto por punto:
- La santidad de la vida humana , conocida así porque comenzó en
tiempos de cristiandad y religión,
realmente este concepto se ha ido
ampliando como idea de que ningún ser
humano tiene derecho sobre la
elección del lugar, ni el modo de su
muerte, porque el hombre no tiene
absoluto control sobre su persona y
su vida; son los grupos o asociaciones
conocidas como pro-vida, que
actualmente luchan para que se puedan
defender el derecho a vida de fetos,
niños, adultos, ancianos, enfermos
incurables o agonizantes. Según este
argumento, ninguna autoridad
legítima debería permitirlo siendo un
problema jurídico. Así como,
problemas sociológicos ya que no está
bien visto, médicos son quienes la
practican y éticos, los cuales
defienden el derecho del individuo, etc.
(Rueda Romero.P. , 2010).
- Como establecer en q ué condiciones se debe de permitir , esto se
debe a que sea una decisión libre y
racional del paciente, jurídicamente
parece más claro que éticamente, pues
se plantean incluso si no se podría
abusar de la práctica. Pero Holanda a
planteado que si se permita con las
siguientes condiciones (Rueda Romero.
P. , 2010):
· Realizado por un médico (siempre
que no suponga un conflicto con
su religión).
· A pedido del paciente, siendo una
decisión libre, duradera y bien
informada.
· El paciente sufre una enfermedad
irreversible que causa sufrimiento
mental o físico que para el paciente
es insoportable.
· Siempre que no haya una alternativa
que alivie o disminuya el daño
del paciente.
· El médico ha de pedir una segunda
opinión del caso, y que le apoye.
No obstante, hay numerosos casos
demostrados de que esta práctica se
vuelve abusiva en EE.UU y en Holanda
donde se permite, siendo aplicada
a numerosos enfermos terminales o
crónicos, siendo por decisión propia; y
en muchos casos los médicos se
encuentran dando dicho tratamiento sin
hacerlo oficial para sus gobiernos.
En otros muchos casos lo elige un juez.
De modo que esto sigue dando mucho
debate al respecto. Incluso entre
numerosos ciudadanos se ha hecho
encuesta de su opinión y
evidentemente las opiniones son
variadas, pero en su mayoría prefieren la
eutanasia para ellos mismos, es
decir, la apoyan (Mazzari. R. , Wong. S.,
López.M. y Rivas. F. , 1998).
- “ Pendiente resbaladiza”, siendo un debate
especialmente moral,
que dice que si se diera la eutanasia
voluntaria, implicaría que se
acercaría el proceso a la
involuntaria, siendo entonces peligroso como
prácticas justificadas e
injustificadas.
Sin embargo parece refutable en el
momento en que el individuo debe
estar de acuerdo en hacérsela, de
modo que sería injustificada en cuanto
no estuviera aceptado por el propio
paciente. Además no se puede abusar
pues hay demasiado cuidado
precisamente con este tema, en legislatura y
en contexto médico, social, político
y ético. Volvemos a destacar que en
muchos casos los pacientes piden la
eutanasia por depresión, de modo
que se considera que se da como abuso
en EE.UU y en Holanda, siendo
destacado como proceso en contra de
la eutanasia, y su práctica; siendo
un factor según muchos para que se
produzcan de modo masivo, pues
puede ser contagioso como el
suicidio, también según otros tantos
cuestionable (Mazzari. R. , Wong. S.,
López.M. y Rivas. F. ,1998).
- La eutanasia involuntaria , como su nombre
indica plantea el
problema de discusión de que el
paciente no eligió en ningún momento si
quería o no la eutanasia, de modo que
se encuentra como un estado de
importantes proporciones, y como
argumento en contra. Pues en
numerosos casos, que luego veremos se
da que el paciente no la quiere, o
si, pero sus tutores o familiares no
están de acuerdo con dicha decisión; lo
que conlleva una discusión ( Kraus.
A., 2012).
- El problema de que al permitir la
eutanasia se esté i nvirtiendo
menos dinero en los
cuidados paliativos. De modo que en Holanda
desde 1995 a 1998 apenas invirtió en
cuidados paliativos, pero
presentados siempre como una
alternativa más, siendo la eutanasia la
más apoyada desde las instituciones e
incluso por parte de la sociedad,
siendo así mismo admitida dicha ley
desde 1974. Se tiende a pensar que
tratar el dolor con cuidados
paliativos es oneroso, o que incluso puede ser
alargar la vida, como así lo es
cuando hay cardiopatías y cuando hay
problemas respiratorios, que se dan
por una máquina que los mantiene
vivos (García Quintanal. M. T. ,
2011). Lo cual aviva más el debate.
- L os médicos principales responsables de la acción de la
eutanasia, están en contra
de ella, debido a que argumentan que la
eutanasia, como el aborto, no son
actos médicos ni terapéuticos, ya que el
fin de la medicina ha sido siempre el
curar o mitigar el dolor o atender y
acompañar al enfermo y a su familia;
siendo así lo que pone el juramento
Hipocrático (García Quintanal. M. T.
, 2011).
- La reacción contraria de la
eutanasia suele ser también en muchos
casos, asociado especialmente a c reencias religiosos e incluso a
condiciones culturales , pues el hombre desde el inicio de su historia se
ha basado en estos, y así mismo
aparece este problema actualmente con
estos procesos tan complejos ( Zapata
Feliciano. J. A., 2007).
- Se plantea incluso que la eutanasia
sea un p roblema de modo
involuntario, pues se asocia incluso con el aborto cuando se trata de
debatir hasta qué punto se está vivo
o no, tanto en estado crítico como
cuando se es un embrión (Mazzari. R.
, Wong. S., López.M. y Rivas. F.
,1998).
Argumentos a favor de la eutanasia:
- En la eutanasia voluntaria se plantea
que se dan con el principio de
autonomía, siendo especialmente
encontrados en los derechos de los
seres humanos, como derecho de
elección del individuo sobre su propio
cuerpo. De modo que se admite que
cualquier i ndividuo racional tiene
derecho a elegir sobre su
destino , siendo capaz de elegir el cómo, el
momento y el método. También, este
principio apoya en el hecho de que
se debe de proteger al individuo
frente a otras decisiones que lo puedan
afectar a él mismo (Anderson. K. ,
2010).
Esta idea parte de la época kantiana
que se basa, en la
autodeterminación, lo cual implica
que como seres racionales debemos de
elegir nuestras acciones, siguiendo
nuestra autonomía y derecho a elegir.
En resumen se podría decir,
parafraseando a J. S. Mill: “consiste en
afirmar que el único fin por el cual
es justificable que la humanidad,
individual o colectivamente, se
entremeta en la libertad de acción de uno
cualquiera de sus miembros es la
propia protección. Que la única finalidad
por la cual el poder puede, con pleno
derecho, ser ejercido sobre un
miembro de la comunidad civilizada
contra su voluntad, es evitar que
perjudique a los demás. Su propio
bien, físico o moral, no es justificación
suficiente”. Así se plantea la
eutanasia, según los que la apoyan (Pallas. C.
, 2002).
- A favor de la eutanasia, se
encuentra también el apoyo de que l os
médicos deben cuidar al
enfermo y aliviar su dolor, pero no llevar a
prolongar la vida del paciente
irrazonablemente un tiempo excesivo. Por
suerte o por desgracia los avances
tecnológicos permiten que hoy día, se
pueda mantener a alguien vivo, aunque
sus funciones cerebrales ya no
funcionen o incluso, cuando ya no
hacen funciones por si mismos, si no
que los mantiene vivos la máquina que
respira por ellos, por ejemplo. Con
esto estamos aludiendo al principio
de calidad y dignidad de vida, siendo
este esencial y no manteniéndose en
determinados casos, como cuando se
dan los casos de muerte cerebral,
pues el individuo no puede decidir, ni
hacer nada, pese a que sus órganos
sigan funcionando; incluso muchos
van perdiendo dicha cualidad y viven
conectados a maquinas,
dependiendo de ellas. Siendo así tan
importante el derecho a la vida,
7
como el derecho a que esa vida sea
digna (Mazzari. R. , Wong. S.,
López.M. y Rivas. F. , 1998).
- A favor, se considera la ética de los médicos, la lógica y ética
de los jueces, etc; basándonos en permitir y confiar en que los
profesionales de cada campo: sociólogos,
psicólogos, médicos, abogados o
jueces, políticos y biólogos se
encarguen juntos de asumir el estudio de
cada caso. Siendo en cada caso lo
mejor evaluados posible (Zapata
Feliciano. J. A. , 2007).
CASOS DE EUTANASIA
Algunos casos a destacar son los
siguientes:
Edward Thomas Downes fue un director de orquesta británico que junto
a su esposa, Joan, se suicidaron en
un centro de eutanasia de Suiza. Ella
tenía un cáncer terminal y él estaba
ciego y en proceso de quedarse
sordo. [5]
Brittani Maynard sufría de una
forma grave de cáncer cerebral, incurable
y degenerativo, descubierto en enero
de 2014, en una etapa demasiado
avanzada para ser tratada. Un cáncer
que la hacía vivir en una cama de
hospital, que la obligaba a
incesantes tratamientos y análisis. Se quitó la
vida con una dosis letal de
medicamentos recetados.[6]
Inmaculada Echevarría padecía distrofia muscular progresiva desde los
11 años. Años más tarde, su decisión
fue rechazar el tratamiento de
ventilación mecánica que la mantenía
con vida. El Consejo Consultivo de
Andalucía dictaminó que la petición
de Echevarría constituía un caso de
eutanasia pasiva indirecta, por lo
que los médicos que cumplieran esta
petición no cometerían ningún delito.
Esta resolución basa su dictamen en
la Ley de Autonomía del Paciente y la
Ley de Salud de Andalucía, que
establecen la licitud del rechazo a
un determinado tratamiento aun cuando
conlleve situaciones que comprometan
gravemente la salud del paciente e
incluso le lleven a la muerte. [7]
Terry Schiavo fue una mujer
que a consecuencia de un paro cardiaco,
tuvo una lesión cerebral grave que la
condujo a un estado vegetativo
persistente, en el cual la paciente
se encontraba en un estado inconsciente
sin esperanza de recuperación. A
pesar de que ella no dejó ningún escrito
su marido sostenía que Terry no
deseaba tener una vida en la que tuviera
que depender de artefactos
artificiales para vivir. Durante 12 años su
marido luchó por que la privaran de
alimento, que era precisamente lo que
la mantenía con vida. Sin embargo,
los padres no estaban de acuerdo con
su yerno y querían mantener a su hija
alimentada e hidratada. Para el 18
de marzo del 2005, el juez George
Greer apoyó al esposo a que le
quitaran las sondas de alimentación
que la mantenían con vida. De esta
manera Terry Schiavo murió de
inanición y deshidratación, después de 13
días que estuvo sin alimentación. [8
y 9]
Ramón Sampedro padecía de una
tetraplejía postraumática con sección
medular, lo que le impedía el
movimiento totalmente a excepción de la
cabeza. Mantuvo juicios en 1993
pidiendo una autorización para que le
suministraran fármacos para aliviar
síntomas físicos y psíquicos,
asumiendo los riesgos de no ingerir
alimentos pero denegaron sus
peticiones. Treinta años más tarde se
suicidó con cianuro potásico con la
ayuda de su cuidadora Ramona Maneiro.
[8 y 10]
Eluana Englaro e ra una joven
de 21 años que sufrió un accidente de
coche que le hizo entrar en coma , su
padre se mantuvo por más de una
década en una batalla judicial para
que le quitaran la nutrición e
hidratación que la mantenían con
vida. En 2008, el Tribunal de Apelación
de Milán autorizó la suspensión de
alimento. [8 y 11]
CONCLUSIONES
Tras todo lo visto la primera
conclusión es que se trata de un tema de
mucha controversia debido a que se tienen
que tener varios factores en
cuenta y por lo tanto dependerá de
cada caso su valoración.
En segundo lugar, el significado de
la palabra ha cambiado mucho a lo
largo de la historia y ha adquirido
muchas connotaciones distintas
haciendo que el término sea
actualmente ambiguo.
Por último, y debido a todo lo que
hemos visto anteriormente las prácticas
de eutanasia se han dado tan solo en
casos extremos en casos voluntarios
o en otros muy estudiados
jurídicamente.
9
BIBLIOGRAFÍA:
Webgrafia:
[1] http://www.eutanasia.ws/eutanasia_suicido.html
[2] http://definicion.de/eutanasia/
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
[4] http://es.slideshare.net/Luisgra/eutanasia-activa-y-pasiva-suicidio-asis
tido
[5] http://elpais.com/diario/2009/07/16/sociedad/1247695211_850215.html
[6] http://noticias.univision.com/article/2214662/2015-01-14/estados-uni
dos/noticias/asi-fue-el-ultimo-dia-de-vida-de-brittany-maynard
[7] http://www.lasemana.es/periodico/noticia.php?cod=17140
[8] https://todosobreeutanasia.wordpress.com/informacion-general/casosde-
la-vida-real/
[9] http://www.aceb.org/terry.html
[10] http://www.eutanasia.ws/nombres/ramon_sampedro.html
[11] http://elcomercio.pe/mundo/243773/noticia-eluana-englaro-cronologi
a-caso-que-dividio-italia
Bibliografía de papers:
- Altisent, T. et al. 2002. Declaración sobre la eutanasia de la
Sociedad Española de Cuidados
Paliativos . Med Pal. Vol.9, nº1.
Madrid. Arán Ediciones. 4 pp.
- Anderson. K . 2010.La eutanasia.
- Astudillo, W. y Mendinueta, C.
2008. Bases para afrontar los
problemas éticos al final de la vida.
Obtenido de
http://www.eutanasia.ws/hemeroteca/t69.pdf
.
- García Quintanal. M. T. 2011.
Razones para no legalizar la
eutanasia. Revista Etbio . Año 1. Vol 1.
10
- Jonsen, A. R. 2003. Ética de la
Eutanasia. H UMANITAS,
Humanidades Médicas . Vol.1, nº1. Madrid. 10 pp.
- Klaus A. 1996. Eutanasia reflexión
obligada.
- Mazzari. R. , Wong. S., López. M. y
Rivas. F.1998. Actitud de
médicos y estudiantes de medicina
frente a la eutanasia. Mérida.
Venezuela .MedULA, Revista de Facultad de Medicina, Universidad
de Los Andes . Vol. 7 Nº 1-4.
- Miret, E. 2003. Eutanasia,
Filosofía y Religión. H UMANITAS,
Humanidades Médicas . Vol.1, nº1. Madrid. 8 pp.
- Pallas. C. 2010. Argumentos a favor
y en contra de la eutanasia.
- Rueda Romero. P. 2014. La dignidad
humana y la eutanasia.
- Zapata Feliciano J. A. 2007.Once
argumentos contra la eutanasia.
11
Lo tenéis todo en las redes sociales: #HiloEutanasia1 y así cambiando el número hasta el 7.
Gracias por leer. Que la ciencia y la fuerza os acompañe.
Ammu
